唐崇荣牧师错了吗?
侯军
唐崇荣牧师错了吗?
zebrazebra
我奉耶稣基督的名说,唐崇荣牧师没有错！
唐牧师反对"基督人性受造论"的重点是:
(1)"圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份 "
(2)"….耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主"
首先,唐牧师比很多人都清楚,"基督人性受造论"的危险在于：导致基督成为受造物,导致基督徒所敬拜的主是受造物,这当然是严重的错误,这当然是可怕的异端!
其次,唐牧师根本没有反对基督的身体是由被造界的物质所构成的(水,蛋白质…),唐牧师在这段话里是在解释什么是"道成肉身",也就是耶稣基督这个人是怎么来的:耶稣基督不是一个被造而来的人,他乃是圣子"道成肉身",而不是道进入一个被造的肉身!唐牧师根本就不反对基督的真实人性或身体的真实.
反对"基督人性受造论"和拒绝"基督人性的真实/基督身体的真实物质构成",乃是两回事!
反对"基督人性受造论",是因为圣经从没有说耶稣基督是一个被造而来的人,圣经也没有说耶稣基督的人性是被动受造而存在的.
第三,唐牧师很清楚,基督人性受造争议的本质是"位格议题",宣称基督人性是被造而来的,会导致基督成为被造者,导致基督的位格成为被造者的位格.
李氏"地方召会"就是这个逻辑,他们疯狂鼓吹"基督人性受造",就是因为这和"基督是受造物"的异端只差了一小步.当"基督人性受造论"成为教会的共识之后,"基督受造论"将很容易被大家接受,如果真的发生这等情况,那么李氏召会不但不再是异端,反倒会成为正统信仰的"旗手"了!
很多人总是瞩目于或斤斤计较于基督身体的物质性或基督人性的属性,却看不到这个神学争议的实质和要害(基督的圣子位格).唐牧师一针见血指出要害:"在基督的位格里面，没有受造的成分",这句话的意思就是:"对于圣子耶稣基督来说,他的人性不是被动受造而来的,而是圣道主动取了人性,圣道主动成为人."
第四,一些坚持基督人性受造的人士,常常误会唐牧师或其他反对基督人性受造的人士,以为我们在否定基督身体的真实性.其实根本不是这样,我们承认基督的身体是由"被造界的物质元素"构成的,我们相信基督取了"被造界的真实人性",但是基督成为人,获取人性的行动,并不是"被动受造",而是圣子"主动自取".我们的重点是:"道成肉身"是独一无二的行动,"道成肉身"并不等于基督这个人或他的人性被动受造而存在.我们绝对相信基督肉身/人性的真实,在这一点上,我们与圣经完全一致,与古教会传统完全一致.
附：
唐崇荣牧师《基督论》讲座问题解答
十三、主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有分于受造的人性，甚至他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者，也是受造的，有分于受造的，这样的结论有没有问题？
答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那么他整个身体是自己造的，他进去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？你把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。
耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者，他是配受敬拜和永恒歌颂的。罗马书九章５节：〔列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；他是在万有之上，永远可称颂的上帝。阿门。〕他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的。至于启示录三章14节所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实见证的，在上帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊文把它翻译为[在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉法的、最原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，他是阿拉法、俄梅戛。所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主。