侯军 “无男有女造基督”——错误的基督论

“无男有女造基督”——错误的基督论

侯军

有关基督人性受造争议,博客里有两篇文章总结了本人的主要观点,并向读者提供了详尽的神学分析,分别是《基督人性争议总结:扬弃基督人性受造论》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790101p1hi.html)、《“道—成为—人”基督论:兼回应〈大公教会正统论基督人性受造〉》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790101rumd.html)。

本人对此争议的态度是,“基督人性受造论”缺少明确的圣经依据,属于推理性的神学结论,今天应该依据圣经予以重审。对于这一复杂的神学争议,只要论者的立场不超出“迦克墩信经四面墙”,就都属于正统的基督论,持不同观点者应当彼此尊重。只是有些文章在表述观点时出现矛盾和错误,还是有必要指出来,以免给读者错误印象。

《昆明/卢弟兄 关于基督人性受造问题》一文,在表述中就出现了矛盾和错误。关于人类的受造方式和基督的“道成肉身”,教会常用的正确讲法是“无男无女造亚当,有男无女造夏娃,有男有女造你我,无男有女生耶稣”,耶稣基督的“道成肉身”有别于上帝创造亚当、夏娃和世人。而本文作者把四句顺口溜修改为:

人类有四种受造方式:
一,无男无女造亚当;
二,有男无女造夏娃;
三,有男有女造人类;
四,无男有女造基督。

请注意最后一句“无男有女造基督”,把耶稣基督列在受造人类之中,宣告基督为受造之人。本人拒绝这样的宣称,这是错误的基督论。这样的表述至少在字面上,与李常受的“基督受造论”如出一辙。然而,作者在文章结尾说“支持基督人性是受造的,这不会因此推论出基督受造”。作者一方面讲:“无男有女造基督”,一方面又说:“不会因此推论出基督受造”,这不是自相矛盾吗?事实上,支持基督人性受造,很容易导向基督是受造之人的推论。根据圣经,耶稣基督根本不是受造之人,耶稣基督也没有受造的人性位格。

阅读此文再次提醒我们,支持“基督人性受造论”,很容易走向“基督受造论”,起码这两者是非常容易混淆的;其次,就算是为“基督人性受造论”辩护,也应当与李常受“基督受造论”、“基督人性子化论”等神学错误明确区分。只有在表述上谨慎周详,才不会误导信徒。

以下是原文:

昆明/卢弟兄 关于基督人性受造问题 (2014­10­02 21:23:06)转载http://blog.sina.com.cn/s/blog_622134fd0102v988.html#cmt_2938622
标签: 改革宗 神学 基督论 神人二性
分类: 改革宗(归正)神学
博主:关于正统和改革宗的基督论,尤其是其神人二性,在华人“改革宗”圈子中有很大的争议和误导,下文是昆明/卢弟兄的最新认识,授权博主转载,希望能帮助更多的肢体。

关于基督人性受造问题 昆明/卢弟兄关于基督人性受造问题,有太多人纠结,更有些人出现错误的观念(幻影说,异类说,消失说)。有些人又对“位格”这个词认识模糊。在此,我试着解释一下基督的人性。

首先,什么叫位格。

位格是用来指那些“有智能或智慧的生命体”的,比如:神是智慧的生命体(更是智慧的源头),天使是有智慧的生命体,人是有智慧的生命体。神、天使和人,都称为有位格性的。位格这个词,不会因神、天使和人的属性不同而有不同意义。位格只是用哲学方法表示有智慧的生命体。

第二,基督的神性与人性的来源,

基督的神性,是从永恒中从父所生(当然非受造),从神性来说,基督就是神。有父一切的本质。又被称为永在的父。
基督的人性,是从圣灵感孕在马利亚腹里时才拥有。从人性来说,与人类完全相同(只是没有罪。亚当堕落前和堕落后,他的人性没有变。只是受到罪的入侵。我们的人性与亚当堕落前和堕落后的人性也是完全相同)。被称为大卫的子孙。

第三,基督神性与人性的关系。

基督神性和人性,在一个神性位格里,神性还是神性,人性还是人性,不相混合,不相互换。不分离,又保持各自特性。神性是无限的,人性是有限的。神性有神性的本质,人性有人类同样的灵魂和身体。

第四,基督神性和人性在救赎上的分工

分页阅读: 1 2