“无男有女造基督”——错误的基督论
侯军
有关基督人性受造争议，博客里有两篇文章总结了本人的主要观点，并向读者提供了详尽的神学分析，分别是《基督人性争议总结：扬弃基督人性受造论》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790101p1hi.html）、《“道—成为—人”基督论：兼回应〈大公教会正统论基督人性受造〉》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790101rumd.html）。
本人对此争议的态度是，“基督人性受造论”缺少明确的圣经依据，属于推理性的神学结论，今天应该依据圣经予以重审。对于这一复杂的神学争议，只要论者的立场不超出“迦克墩信经四面墙”，就都属于正统的基督论，持不同观点者应当彼此尊重。只是有些文章在表述观点时出现矛盾和错误，还是有必要指出来，以免给读者错误印象。
《昆明/卢弟兄 关于基督人性受造问题》一文，在表述中就出现了矛盾和错误。关于人类的受造方式和基督的“道成肉身”，教会常用的正确讲法是“无男无女造亚当，有男无女造夏娃，有男有女造你我，无男有女生耶稣”，耶稣基督的“道成肉身”有别于上帝创造亚当、夏娃和世人。而本文作者把四句顺口溜修改为：
人类有四种受造方式：
一，无男无女造亚当；
二，有男无女造夏娃；
三，有男有女造人类；
四，无男有女造基督。
请注意最后一句“无男有女造基督”，把耶稣基督列在受造人类之中，宣告基督为受造之人。本人拒绝这样的宣称，这是错误的基督论。这样的表述至少在字面上，与李常受的“基督受造论”如出一辙。然而，作者在文章结尾说“支持基督人性是受造的，这不会因此推论出基督受造”。作者一方面讲：“无男有女造基督”，一方面又说：“不会因此推论出基督受造”，这不是自相矛盾吗？事实上，支持基督人性受造，很容易导向基督是受造之人的推论。根据圣经，耶稣基督根本不是受造之人，耶稣基督也没有受造的人性位格。
阅读此文再次提醒我们，支持“基督人性受造论”，很容易走向“基督受造论”，起码这两者是非常容易混淆的；其次，就算是为“基督人性受造论”辩护，也应当与李常受“基督受造论”、“基督人性子化论”等神学错误明确区分。只有在表述上谨慎周详，才不会误导信徒。
以下是原文：
昆明/卢弟兄 关于基督人性受造问题 (20141002 21:23:06)转载http://blog.sina.com.cn/s/blog_622134fd0102v988.html#cmt_2938622
标签： 改革宗 神学 基督论 神人二性
分类： 改革宗(归正)神学
博主：关于正统和改革宗的基督论，尤其是其神人二性，在华人“改革宗”圈子中有很大的争议和误导，下文是昆明/卢弟兄的最新认识，授权博主转载，希望能帮助更多的肢体。
关于基督人性受造问题 昆明/卢弟兄关于基督人性受造问题，有太多人纠结，更有些人出现错误的观念（幻影说，异类说，消失说）。有些人又对“位格”这个词认识模糊。在此，我试着解释一下基督的人性。
首先，什么叫位格。
位格是用来指那些“有智能或智慧的生命体”的，比如：神是智慧的生命体（更是智慧的源头），天使是有智慧的生命体，人是有智慧的生命体。神、天使和人，都称为有位格性的。位格这个词，不会因神、天使和人的属性不同而有不同意义。位格只是用哲学方法表示有智慧的生命体。
第二，基督的神性与人性的来源，
基督的神性，是从永恒中从父所生（当然非受造），从神性来说，基督就是神。有父一切的本质。又被称为永在的父。
基督的人性，是从圣灵感孕在马利亚腹里时才拥有。从人性来说，与人类完全相同（只是没有罪。亚当堕落前和堕落后，他的人性没有变。只是受到罪的入侵。我们的人性与亚当堕落前和堕落后的人性也是完全相同）。被称为大卫的子孙。
第三，基督神性与人性的关系。
基督神性和人性，在一个神性位格里，神性还是神性，人性还是人性，不相混合，不相互换。不分离，又保持各自特性。神性是无限的，人性是有限的。神性有神性的本质，人性有人类同样的灵魂和身体。
第四，基督神性和人性在救赎上的分工