基督的人性——被造如人?亦或是非受造如神?
自从亚流异端引用歌罗西1:15宣称“基督是一个被造之物”之后,整个基督教界对于“基督人性是否被造”这个问题,往往不愿意过分深究,免得被无辜的诬陷为亚流异端。这种“亚流恐惧症”造成东西方在系统神学“基督论”的书籍中、在论及“基督的人性”或“为人的基督”时,往往以一句“与我们一样”或“完全的人性”轻轻带过,绝口不敢提古教父、改教家捍卫过的观点——“基督就其人性而言,乃是被造的”。而在论及“基督的神性”和“为神的基督”时,则毫不犹豫的承认基督乃是造物主,是非受造的。常此以往,就造成了很多基督徒对于基督的人性有错误的认识,认为“既然基督是非受造的神,其人性必然也也是非被造的”。这种错误的观点在过去的20年中,在华人基督教界中大行其道,错误地认为“在基督的位格里面,没有受造的成分”,使得华人基督教界基本上成为基督教历史上最大的亚波里拿流主义群体。根据正统的基督论承认“基督人性是一个被造之物”的教义,反而被攻击为亚流主义、诺斯底主义。
但是,事实上,正是带领大公教会战胜亚流异端的亚他那修,在他的《反亚流(Contra Arianos)》2.14中告诉我们:
11. Hence it holds that the Apostle’s expression, ‘He made,’ does not prove that the Word is made, but that body, which He took like ours; and in consequence He is called our brother, as having become man. But if it has been shewn, that, even though the word ‘made’ be referred to the Very Word, it is used for ‘begat,’ what further perverse expedient will they be able to fall upon, now that the present discussion has cleared up the word in every point of view, and shewn that the Son is not a work, but in Essence indeed the Father’s offspring, while in the Economy, according to the good pleasure [271] of the Father, He was on our behalf made, and consists as man? For this reason then it is said by the Apostle, ‘Who was faithful to Him that made Him;’ and in the Proverbs, even creation is spoken of. For so long as we are confessing that He became man, there is no question about saying, as was observed before, whether ‘He became,’ or ‘He has been made,’ or ‘created,’ or ‘formed,’ or ‘servant,’ or ‘son of an handmaid,’ or ‘son of man,’ or ‘was constituted,’ or ‘took His journey,’ or ‘bridegroom,’ or ‘brother’s son,’ or ‘brother.’ All these terms happen to be proper to man’s constitution; and such as these do not designate the Essence of the Word, but that He has become man.
故此,使徒‘祂造(He made)’的这个表述是正确的,它并不是说道是被造的,而是指那个祂所取的与我们一样的身体。故此,祂成为人,被称作是我们的兄弟。即使当‘造(made)’这个字被用来指这位道的时候,它乃是被当作‘生(begat),’现今的讨论已经从每一个角度陈明了这个字的意义,并指明子(Son)不是一个成品,从素质上就是父的流出。而根据父的良善旨意,在经纶(Economy)中,祂为了我们的缘故被造、并被组成为一个人。我要再看看他们还能掰出其他错误的推论?因着这个原因,使徒说,‘祂向那造祂者尽忠。’在箴言中,甚至称祂为被造之物。只要我们承认祂成为人,不论我们说‘祂成为,’或‘祂被造作(has been made),’或‘被造(created),’或‘被塑造(formed),’或‘奴仆,’或‘使女之子(son of an handmaid),’或‘人子,’或‘被构成(was constituted),’或‘走了祂的旅程,’或‘新郎’或‘兄弟的儿子,’或‘兄弟,’都是没有问题的。这些词汇都能够合适的别用来描述人的构成。它们都不代表道的素质,而是祂的成为人。
基督是否与我们一样,拥有一个被造,但是无罪的人性?请读者们自己断定。
正方
古教父
- 亚他那修 《信仰陈述》
- 亚他那修 《论道成肉身》
- 亚他那修 《尼西亚信经护文(A Defence of the Nicene Creed)》
- 亚他那修 《Contra Arianos》 2.15
- 亚他那修 《Contra Arianos》 2.20
- 亚他那修 《Contra Arianos》 2.21
天主教
- 天主教 《信理神学》
- 天主教教理
- 挪利其的犹利安(Julian of Norwitch, 1342-1416)
- 尼古拉(Nicholas of Cusa, 1401-1464)
- 花雨清风 基督人性非受造论才是异端
路德会
- 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论(DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST)》
- 马丁开姆尼茨(Martin Chemnitz)
- 《协和信条》
改革宗
- 约翰加尔文 关于基督的神性( Sermons on the Deity of Christ)
- 《比利时信条(BELGIC CONFESSION)》
- 改革宗-东正教 《基督论联合宣言(Agreed statement on Christology)》
- 约翰欧文 圣灵论
- 查尔斯贺治 CHARLES HODGE
- 芙莱维尔(John Flavel)--道成了肉身住在我们中间—— 约1:14
- 亚伯拉罕·凯波尔
- 托伦斯
- 余达心 聆听上帝爱的言说
- 可否用“受造”或“非受造”来描述基督的人性? ——新加坡恩约教会(林慈信牧师所属教会)
- 李锦纶 “三一神论和位格本体研讨会”纪要
- 李锦纶 道成肉身救赎源
- 曾劭愷 基督人性受造与否:大公教会正统怎么说?
- 曾劭愷 今日华人教会中的亚波里拿流主义的幽灵
- 曾劭愷 對「駁基督人性受造論」一文之糾正
- 曾劭愷 駁正「改革宗《比利時信條》沒有講『耶穌人性是受造而來的』
- 曾劭恺 大公教会正统论基督人性受造
- 曾劭恺 回應侯軍「”道-成為-人” 基督論」
其他基督教派
聚会处
- 倪柝声《复兴报第三十四期》第二篇‘神的中心’、‘基督的中心与普及’
- 倪柝声 《教会的正统、权柄与顺服》第五篇 子的顺服
- 倪柝声 荣耀的教会 第一章 神的计划和神的安息
- 倪柝声 初信造就(下册)第四十四篇 蒙头的问题
- 举目望天《基督是被造的吗?》
- 举目望天《谁的圣经解释?正统抑或异端——从圣经的解释来看基督人性受造的教训》
- 举目望天《与ZEBRAZEBRA谈基督的人性与位格》
- 举目望天 2000年来全体基督教的公认立场:基督的人性是受造的
其他华人教会神学家
反方
改革宗
- 唐崇荣 《基督论》第二章-基督论的正解与误解
- 唐崇荣 《基督论》讲座问题解答
- 唐崇荣 《歸正查經講座》的問題解答一
- 唐崇荣 《歸正查經講座》第一二一講
- 唐崇荣 希伯来书解经 117讲
- 唐崇荣 约翰福音解经 2
- 唐崇荣 约翰福音解经 3
- 唐崇荣 约翰福音解经 4
- 唐崇荣 永世的基督与历史的耶稣
- 圣约归正教会 主耶稣基督人性非受造的八点论证
- 钱耀诚-黄士哲 耶稣基督人性是被造的吗
- 黄士哲 駁基督人性受造論
- 錢曜誠牧師證道-- 《加尔文基督教要义》双重预定论
- 陈鸽 容让【基督人性(肉身)受造论】的严重后果
- 陈鸽 基督人性受造论正确吗?
- 信徒 耶稣基督人性受造乎?非被造乎?
- 朽木弟兄和信徒弟兄对基督人性的讨论整理贴
- 止止辰 主耶稣基督人性非受造的八点论证
- 新民 浅论耶稣的人性
- 改革宗长老会温州教会陈达长老 基督的人性是受造的吗?
- 新竹福音歸正教會 基督人性先存
侯军文集(改革宗)
- 侯军 阿奎纳:“基督不是受造之物”(《论奥理》)
- 侯军 耶稣是神“生”的,不是神“造”的。
- 侯军 《迦克敦信经》宣告基督人性的“受生”
- 侯军 基督人性的“受生”:圣经与神学考察
- 侯军 基督是受生之人,不是受造之人
- 侯军 接受基督人性被造的后果
- 侯军 圣经谈及道成肉身/基督人性时的两点回避性表述
- 侯军 两种基督人性受造论模式的分析
- 侯军 “道-成为-人”基督论
- 侯军 《以圣经人观终结基督人性受造争议》
- 侯军 简评亚他那修的基督人性/肉身受造观
- 侯军 有关基督人性是否受造的四类观点
- 侯军 与NYCX(举目望天)谈基督人性是“取”还是“造”
- 侯军 基督位格内无受造成分
- 侯军 基督肉身受造论的神学困境
- 侯军 回应刘志雄长老——基督人性不是受造的
- 侯军 回应康来昌牧师
- 侯军 《基督的人性是被造的吗?——“道成肉身”真理遭遇之挑战》
- 侯军 基督人性(肉身)非受造与受造之反思
- 侯军 《基督人性受造争议之深度解析》【推荐!】 本文被刊登于维真学刊2011#14。
- 侯军 《道成肉身不等于基督是受造者及基督人性受造》
- 侯军 唐崇荣牧师错了吗?
- 侯军 关于基督人性——“我的人性是我自取的,不是被造的”
- 侯军 改革宗《比利时信条》没有讲“基督的人性是受造而来的”
- 侯军 圣灵是基督其人(或基督人性)的创造者吗?(英文翻译)
- 侯军 基督人性受造论者的思想短路之处
- 侯军 《基督人性受造论是“愚拙的神学”》(英文翻译)
- 候軍 《基督的人性是从哪里来的?》
- 候軍 基督人性的圣经表述及其不是受造之物的理由
- 侯军 “上帝之母”马利亚与基督人性受造论
- 侯军 从共相与殊相的角度看耶稣的人性
- 侯军 “道—成为—人”基督论———兼回应《大公教会正统论基督人性受造》
- 侯军 “无男有女造基督”——错误的基督论
- 侯军 反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
- 侯军 基督不在被造万物之内——回应昆明卢弟兄
- 侯军 基督的身体怎么可能不是受造的?
路德宗
其他华人教会神学家
- 林献羔 中国的异端
- 楊昱民 《論主耶穌「真人」之本質 / 兼駁主耶穌「按人性說,祂與我們同質》
- 任不寐 反对异端——简述马丁-路德的基督论
- 青岛张恩林 一般异端对「三位一神」的误解及曲解
- 陈伟国
- 溫哥華基督徒短期宣教訓練中心--真理報
前聚会处
- 陈则信 為神的兒女基本的信仰覆李常受弟兄的公開函
- 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十四讲》
- 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十九讲》
- 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第六十六讲》
- 陈则信 《唐崇荣牧师希伯来解经第一一六讲》
- 陈恪三 《关于李常受及其严重错谬》
- 《陈恪三弟兄晚年部分信息暨神的福音真理》
其他
被归正的神学家 本栏目收集从“否定基督有被造之人性”之异端教导归正至正统基督论之神学家的相关言论。
- 林柏雄 歌羅西書一章十五節的解經爭論 。曾为地方召会同工的林柏雄曾在<關於西一15:基督是受造之物的第一個麼?(全文) 中宣称:“我們應該簡單、清楚、確定的回答是:基督不是神的造物,也不是神造物的第一個、第一項!。。。綜上, 「受造之物」一詞不能用於基督身上。”。如今已经归正,并承认:“基督的人性固然是道成肉身時受造,但歌羅西書一章十五節的上下文皆非討論基督的人性,而是其超越的神性。”