对“无男有女造基督”——错误的基督论_ZEBRAZEBRA_的辨正
URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_e5bc057b0102wkcl.htm
原文地址：“无男有女造基督”——错误的基督论zebrazebra新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790102v522.html
zebrazebra，这个弟兄在神学的思维逻辑上有意识性的诱导人的预设，就是：有意识的诱导读者来肯定基督人性非受造才是正确的。这个在做学术上是不诚实的心态。你是把自己先入为主的观念当做绝对真理标准来诱导人接受你认为对的思想。换句话说，你是为了反驳“受造”这个词而反驳之。并不是因为这个词真的不符合圣经而反驳之。
其次，弟兄在你的其他相关文章里明确反对“三段推论法”。而你在逻辑上还是在用这个推论法来建立你的逻辑：1，先假定基督人性非受造,2，再推论基督人性非受造的合理性,3，最后证明基督人性的确非受造。
而事实上，任何一个神学教义无一不是在逻辑推理中陈述。无论哪个神学思想无一不是三段推论法建立结论的：1，神学预设；2引证论据；3，推理结论。
如此看，神学预设是任何逻辑推理的根基所在：拥有什么样的“神学预设”，就有什么样的“推理结论”。“引证论据”不过是为“神学预设”服务而已。
zebrazebra弟兄，你没有在这个“三段推论法”里思考、陈述、推理信仰和神学吗？
下面我针对你的评论进行申诉。首先，你说：“本人对此争议的态度是，“基督人性受造论”缺少明确的圣经依据，属于推理性的神学结论，今天应该依据圣经予以重审。”弟兄你这个是纯属个人主观的故意忽略圣经中相关经文的明确意思（这个就是你的神学预设的必然结果）。圣经中有很多相关经文在陈述基督人性与人的人性的相同与不同。不过是你的神学预设不能接受而已。你若诚实的放下你的神学预设，就会看出相关经文所指向的用意。我相信经文你比我熟，只是你的神学预设遮住你的眼而已。
第二点，你说：“关于人类的受造方式和基督的“道成肉身”，教会常用的正确讲法是“无男无女造亚当，有男无女造夏娃，有男有女造你我，无男有女生耶稣”，耶稣基督的“道成肉身”有别于上帝创造亚当、夏娃和世人。”请问你这里说的“教会”这个词是指哪个背景的教会？是你个人背景的“教会”还是改革宗背景的”教会”。你为什么不注明是什么背景的”教会”呢？相同的一个词汇在不同的背景里就会有不同的”所指”。基督教的大家庭里，大的分6大宗派，细了分几百个宗派。你是以哪个宗派教会” ”建立你的立场的呢？你又用什么来论证的那个教会的” ”是正确的呢？你的神学预设？符合你思想的就是正确？不符合的就不是？
第三点，你说，而本文作者把四句顺口溜修改为：
人类有四种受造方式：
一，无男无女造亚当；
二，有男无女造夏娃；
三，有男有女造人类；
四，无男有女造基督。
请注意最后一句“无男有女造基督”，把耶稣基督列在受造人类之中，宣告基督为受造之人。本人拒绝这样的宣称，这是错误的基督论。这样的表述至少在字面上，与李常受的“基督受造论”如出一辙。“在人的语言里，每个词的使用都是在他相对的语境里，和使用者对相关词汇所要表达的意思下被应用。违背作者文章中的语境的诠释，就叫断章取义。在这个原则下。“ ”这个是圣经一贯的宣称！耶稣被称为亚伯拉罕和大卫的子孙。被称为拿撒勒人木匠约瑟的儿子，被称为亚当的子孙。被称为女人的后裔。被称为得救者的弟兄。与人类同有血肉之体。这些无一不是在“ ”。难道耶稣不是人类里真实的一员吗？耶稣不是人类历史里真实的一位人吗？耶稣是幻影吗？弟兄对信经里陈述的“是完全的人”又是怎么理解的呢？弟兄在这里用的“三段推论法”是：1，用了”造”这个词，2，基督就必然是受造的了，3，基督的位格也是受造的。这不过是你神学预设里反感“造”这个词。而必然产生的结论。
“造”这个词与“生”这个词，在这里的使用上是相同的意思。当我们说神创造了亚当时，所表达的是亚当人性的来源。当我们说父母生了我们时，实际是说神通过人的父母的“生育”创造了我们。同样，当信经里说“子从父而生”，并不是说圣子像人类的“生育”一样的被“生”出来的。圣经里保罗引用希腊哲学说“我们都是祂（神）生的，”这里同样是指人类都是神造的，并不是神像人类一样的生育。
换句话说，基督是人类里真实的一位。是人类历史里和血统里，真实存有的一位人，他这个人的存有是在历史中通过一位叫玛利亚的女子真实的10月怀胎生下来的人，从人来说，为什么不可以把说他列入受造的人类里称为是人呢？
再说，基督也自称为“人子”。我们不能为了拒绝“造”这个词，无意下就否定了基督拥有与人类完全相同的完全人性。
第四点，你说”作者在文章结尾说“支持基督人性是受造的，这不会因此推论出基督受造”。作者一方面讲：“无男有女造基督”，一方面又说：“不会因此推论出基督受造”，这不是自相矛盾吗？事实上，支持基督人性受造，很容易导向基督是受造之人的推论。根据圣经，耶稣基督根本不是受造之人，耶稣基督也没有受造的人性位格。”从弟兄的这段评论里，我看出弟兄并没有真正认识基督“神人二性”的真意。还有对位格的认识。也没有认真读我的文章。