駁正「改革宗《比利時信條》沒有講『耶穌人性是受造而來的』」一文
POSTED ON JULY 9, 2013
(HTTP://HEREWESTAND.ORG/BLOG/2013/07/09/BELGICCONFESSIONCHRISTHUMANNATURE/)
(HTTP://HEREWESTAND.ORG/BLOG/AUTHOR/ADMINISTRATOR/)
曾劭愷
牛津大學神學系哲學博士候選人
最近網上又有人聲稱「改革宗《比利時信條》沒有講『耶穌人性是受造而來的』」（參:http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790101nlcn.html)
這篇短文的作者並未考慮到信條的語境，也不明白專有名詞背後的神學歷史背景，以致未能明白比利時信條的意思。
比利時信條十九條說：“Christ’s human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature”，中文可譯為「基督的人性並未失去其屬性，而是持續擁有受造物的屬性」
短文作者聲稱：「这里讲的是“基督的人性持续拥有受造物的属性”，不是“基督的人性是受造而来的”——强调的是“属性”的不变，不是“受造”。」
我作為全職神學工作者，在此必須作出駁正，以免信徒遭到誤導。首先，我們談談語境。眾所週知，歐洲語言（包括拉丁文）的句型結構深受古典希臘邏輯學影響，一個完整的句子（complete sentence）必須是道命題（proposition），而一道命題是由兩種類詞（terms）組成，即主詞（subject）及形容類詞（predicate，在許多語言中，形容類詞是以動詞為基本結構）。「擁有某某屬性」（properties、attributes）乃是用於一種特殊命題的形容類詞，用以定義主詞的存有所具備的性質。* 譬如，我們可以想想「這些圖形擁有直角三角形的屬性」這道命題。其中，「這些圖形」是主詞；「擁有直角三角形的屬性」是形容類詞。當我指著設計圖上一些圖形說「這些圖形擁有直角三角形的屬性」時，我是在聲稱「這些圖形都是直角三角形」，而此外我更加強調了這些圖形所擁有的特質，包括符合畢氏定理等。當一道命題說某主詞「擁有」某「屬性」，就說明這主詞的存有被這「屬性」的形容類詞給定義。若說「基督的人性擁有受造物的屬性」，這比起「基督的人性是受造的」這句話還要更加強調基督人性受造的特質。
再談談神學歷史。比利時信條用了 “continue” （持續）一詞表達基督之擁有受造物的屬性，誠然是強調其屬性的不變。但為何要強調基督人性擁有受造物的屬性呢？此乃呼應迦克敦信經形容基督神人二性「不變地」彼此聯合（united unchangeably）。初代教會有一派異端稱為「猶提乾主義」（Eutychianism），主張基督並無神人二性，只有一性，因此又稱「基督一性論」（monophysitism）。猶提乾主義分許多支派，其中一派稱為「人性變質論者」（Actistetae），主張人性本為受造，但當聖子取了人性時，祂的人性就從受造者變成永恆非受造者，原因是基督位格內不能有任何受造的成份（Herman Bavinck 在《改革宗教理學》第三卷中對此說嗤之以鼻，英譯頁426）。迦克敦信經用了「不變地」（unchangeably）這助詞，強調基督人性自始至終都是受造物，並不會因著與神性聯合就變成非受造物，同時也強調人性本非基督位格的一部份，是道成肉身時所添取的（拉丁文： assumptio）。比利時信條與迦克敦信經完全一致，主張基督人性自始至終都是受造者。
關於這點，上述提及之短文作者不但無視比利時信條的語境及神學歷史背景，還忽略信條上下文。我之前在另一篇博客中已提及，比利時信條提出「基督的人性並未失去其屬性，而是持續擁有被造物的屬性」時，在下一句馬上說明「它[存在]的年日有個開端」（it has a beginning of days），並非無始無終，而是從無到有被造出來的，跟一切受造物一樣（“Christ’s human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature—it has a beginning of days; it is of a finite nature and retains all that belongs to a real body”）。 試問，基督人性若非永恆自存，而是有開始存在的一天，那麼它的存在是神造出來的，還是自然變出來的？以下是我朋友陸尊恩傳道轉發給我的資料，引用自他在西敏神學院的博士指導教授普卓斯博士（Professor Vern Poythress），讀者可藉此思考以上問題：
1. “God always exists. He exists always as the trinitarian God, in three persons, the Father, the Son, and the Holy Spirit.” 筆者譯：「上帝永遠存在。祂永遠作為三一上帝而存在，有三個位格，聖父、聖子、聖靈。」
2. “Everything in the universe came into being. It did not come into being by itself, but God made it. He made the universe as a whole in an initial act of creation (Gen. 1:1).” 筆者譯：「宇宙中一切事物皆從無變為有。並非自己變出來的，而是上帝造的。祂在原初的創造行動中，造了整個宇宙 [創一1]。」
3. “So God is the Creator, and everything he made is a creature. That is why we speak of the Creator-creature distinction.” 筆者譯：「因此上帝是造物主，而它所造的一切都是受造物。這就是為什麼我們論及創造主及受造物的區別。」
4. “God is eternal, while each creature is not eternal, but came into being when God created it.” 筆者譯：「上帝是永恆的，同時每個受造物皆非永恆，而是在上帝創造它的時後從無變有。」
5. “There is no third “kind” of thing: that is, something that is not God and is not created (because something not created would be self-existent [depending only on itself and not on God] and would thus be a kind of god in addition to the true God).” 筆者譯：「沒有第三『種』事物：亦即非上帝又非受造的事物（因為非受造的事物會是自存的 [只倚靠它自己而不倚靠上帝]，因此會是真主上帝之外的某種神明）。」
西敏神學院所有教授一致的立場相當清楚而堅定：基督人性是受造的，若否認這點，則為異端，會將基督人性視為某種次等的神明。關於這點，我認識許多西敏的華人學生與校友，皆可作證。比利時信條的立場亦再明顯不過。這議題在西方根
本不需爭辯，事實很清楚地擺在眼前。看來華人教會的職業神學工作者實在是任重道遠。
*註：在神學史上，安瑟倫、加爾文、范泰爾、巴特等強調，在上帝論的範疇內，上帝的存有定義祂的屬性，譬如『神是愛』這命題中，是主詞定義形容類詞：神是愛，但『愛』不是神。