对于基督人性是否受造的简单回应
江上数青峰
URL:http://blog.sina.com.cn/s/blog_7b67e07f01014pwd.html
最近有几个弟兄先后问到这个问题，其实我在这个博客里曾经简单回复过，在别的论坛也曾经简单回应过，不过我也乐意在此更仔细的说明我目前对此问题的立场：
就我的理解来看，这个问题已经属于奥秘的层面，圣经并没有对此有明确和清晰的阐述。就我目前的认识，对于此问题，我们必须坚持：1，我们可以说基督的人性是“受造的”（形容词），这种说法指向基督人性的性质，表明基督的人性与我们完全相同，并没有两样（这也是《比利时信条》对此问题的立场，《比利时信条》并没有说基督的人性是受造而成的，但承认基督的人性具有受造物的属性，在第19条“论基督的二性”中，信条如此说：His human nature has not lost it sproperties but continues to have those of a creature）；2，我们无法肯定的说，基督的人性是被造而成（被动的动词），这里涉及基督人性形成的方式，即基督的人性是否以创造的方式形成。比较稳妥的处理方法，是按照圣经的说法，基督“取了”人性（腓2：7），这也是《威斯敏斯特准则》处理此问题的方法；3，无论我们如何辩论基督人性受造，我们绝对不可以说：1）基督的人性与作为受造物的人类有所不同；2）基督的神性也受造；3）我们敬拜基督是在敬拜受造物。
再者，就我所看到的部分坚持说“基督人性非受造”的肢体的观点，他们认为如果说基督的人性是受造的，那么我们敬拜基督，就在部分的崇拜受造物，这种说法，按照传统的改革宗神学的观点，是站不住脚的。因为传统的改革宗神学是接受：三位一体的第二个位格，在道成肉身时取了非位格的人性，或者说，其非位格的人性进入到其原本自有永有的位格中，我们敬拜基督，是敬拜其自有永有的位格，而不是其人性。从这个角度，即使说“基督的人性是受造的”，我也并不觉得可以推出那些部分肢体所持的结论。
另外，虽然涉及到基督的本性的问题都很重要，但我个人也不认为这个问题本身值得我们花很多时间去讨论，（我仍然坚持敬畏这个奥秘），教会到如今2000年，围绕着基督论的问题已经被讨论过无数次，但是没有一部受大公教会接受的《信经》，没有一部改革宗的《信条》阐述过这个问题，我也从来没有见过有一部重量级的改革宗系统神学书籍（如加尔文，Turretin，Charles Hodge，Berkhof，Bavinck等）讨论过这个问题。我见过一位弟兄在博客中谈到，他曾经亲自询问过唐崇荣牧师，但就连唐牧师自己也承认他并没有仔细想过这个问题，只是他个人如此理解而已。