对于基督人性是否受造的简单回应
江上数青峰
URL:http://blog.sina.com.cn/s/blog_7b67e07f01014pwd.html
最近有几个弟兄先后问到这个问题,其实我在这个博客里曾经简单回复过,在别的论坛也曾经简单回应过,不过我也乐意在此更仔细的说明我目前对此问题的立场:
就我的理解来看,这个问题已经属于奥秘的层面,圣经并没有对此有明确和清晰的阐述。就我目前的认识,对于此问题,我们必须坚持:1,我们可以说基督的人性是“受造的”(形容词),这种说法指向基督人性的性质,表明基督的人性与我们完全相同,并没有两样(这也是《比利时信条》对此问题的立场,《比利时信条》并没有说基督的人性是受造而成的,但承认基督的人性具有受造物的属性,在第19条“论基督的二性”中,信条如此说:His human nature has not lost it sproperties but continues to have those of a creature);2,我们无法肯定的说,基督的人性是被造而成(被动的动词),这里涉及基督人性形成的方式,即基督的人性是否以创造的方式形成。比较稳妥的处理方法,是按照圣经的说法,基督“取了”人性(腓2:7),这也是《威斯敏斯特准则》处理此问题的方法;3,无论我们如何辩论基督人性受造,我们绝对不可以说:1)基督的人性与作为受造物的人类有所不同;2)基督的神性也受造;3)我们敬拜基督是在敬拜受造物。
再者,就我所看到的部分坚持说“基督人性非受造”的肢体的观点,他们认为如果说基督的人性是受造的,那么我们敬拜基督,就在部分的崇拜受造物,这种说法,按照传统的改革宗神学的观点,是站不住脚的。因为传统的改革宗神学是接受:三位一体的第二个位格,在道成肉身时取了非位格的人性,或者说,其非位格的人性进入到其原本自有永有的位格中,我们敬拜基督,是敬拜其自有永有的位格,而不是其人性。从这个角度,即使说“基督的人性是受造的”,我也并不觉得可以推出那些部分肢体所持的结论。
另外,虽然涉及到基督的本性的问题都很重要,但我个人也不认为这个问题本身值得我们花很多时间去讨论,(我仍然坚持敬畏这个奥秘),教会到如今2000年,围绕着基督论的问题已经被讨论过无数次,但是没有一部受大公教会接受的《信经》,没有一部改革宗的《信条》阐述过这个问题,我也从来没有见过有一部重量级的改革宗系统神学书籍(如加尔文,Turretin,Charles Hodge,Berkhof,Bavinck等)讨论过这个问题。我见过一位弟兄在博客中谈到,他曾经亲自询问过唐崇荣牧师,但就连唐牧师自己也承认他并没有仔细想过这个问题,只是他个人如此理解而已。