王生台
摘要
為早期教父們所傳講的成神（或神化）救恩論，是教父亞他那修用來打擊亞流異端之的關鍵之一：因為眾人連亞流都相信得救恩就是要成為神，如果耶穌基督不是神，那麼連祂自己都需要得救恩而成神，怎能將救恩帶給我們人呢？然而這成神論於過去的十幾個世紀，僅被西方與華人基督教所隔離的東正教保存著。而一般人都認為西方神學的主流早已不談成神的救恩論了。但從一九七零年代以來，於北歐所掀起的一連串的神學研究，西方神學家正發現，似乎由東方神學一直保存的Theosis『人成為神』之思想，其實一直以隱藏的方式被西方神學家所注重。他們指出，於奧古斯丁、阿奎那、路德、加爾文、聖公會、衛理宗、約拿單愛德華、C. S. 魯易士等西方神學家的著作中，『神化』這名詞雖然沒有頻繁地出現，這思想卻一直存在著，而且，『神化』救恩論將上述這些人士的神學思想連貫了起來。
本文簡介過去三十多年的西方神學對神化的研究書籍，由這雨後春筍般的出版，我們察覺西方神學家正對這救恩目的的真理展開一個新的研究方向。
從第四世紀起，因地域形勢、文化、語言、民族性、習俗等因素導致許多差別的希臘（東方）和拉丁（西方）世界就開始分道揚鑣，希臘和其以東使用希臘文的地區成了東方教會範圍，而義大利和其以西使用拉丁文的地區則成為西方教會範圍，兩個分歧的基督教教義、思潮、禮儀和傳統就此開拓出來。對聖靈論有相當研究的神學家Stanley Burgess指出東西教會對人論的著重點不同，而導致聖靈論與救恩論的差別。西方教會偏重於解決人罪惡感（guilt）的問題，所以大都在法理範圍中來研討；而東方教會並非忽略罪的問題，乃是向前看見，人最終是要被聖靈不斷地拯救、更新，成為彰顯神的形像。所以，東方教會強調聖靈是賜生命者，主要的工作就是『將人神化（或作成神）』（deification，或希臘文theosis），就是聖靈在人裡面作工，使人有分於神的生命與性情。[1]一千多年來，東方教會不僅在教義上持守此一神化的教義，也根據這一信念，發展出許多與神化相關的禮儀。拉丁文化則著重一板一眼的法律，且使用邏輯作理性的論證，以世俗客觀的理性知識，強調質詢、邏輯和爭辯的方法，先產生出十二世紀的經院神學，又於改教時強調法理的稱義，似乎不太注重由重生所得神聖生命在信徒裡的變化與更新。
緣起：
但於一九七零年代中期，在芬蘭學院（Finnish School），又稱『赫爾辛基圈子』（Helsinki Circle）的研究激起了西方神學研究的新方向。由芬蘭學院曼多馬（Tuomo Mannermaa）帶領的一批學者對路德馬丁的神學展開長期的研究後，他們聲稱，對路德來說，稱義的教義並不是一種法理上的說法，而是基督以一種「真實 ─ 本體」（real-ontic）的方式住留在信徒的心裡。他們亦相信成神（theosis）並不是一個外來的東正教概念，而事實上是路德用以闡述救恩的其中一種說法。[2]路德於1519年在「聖彼得與聖保羅之日的講道」中說：『受恩典幫助的人不再僅僅是人而已；神的恩典賜予他神的形像並神化了他，以致聖經也稱他為「神」和「神的兒子」。』[3]他們宣稱研究的結論是：成神論（theosis）乃是路德領會並講說稱義的方式之一。[4]
希臘教父的傳統：
於世紀轉換之際，兩本被公認為對於神化論研究的權威書出版了。首先是A&C 出版社於2002年出版了Paul Onica從法文翻譯Jules Gross所著作的《根據希臘教父們，基督徒的成神論》（The Divinization of the Christian According tothe Greek Fathers），另一本是牛津大學出版社於2004年出版了Norman Russell所寫的《在希臘教父傳統中的神化教義》（The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition）。『神化』思想的產生最早緣自於第二世紀的著名教父愛任紐（Irenaeus）：『藉著祂從高處降下的愛，我們的主耶穌基督成為我們的所是，為了祂要將我們作成祂的所是。』希臘教父們根據聖經中的多處經文發展出神化的論點，例如：人是神的形像（創一26）、神聖的兒子名分（加四5，羅八15）效法神（太五448）與效法基督（腓二511）、漸漸變化成為與基督同樣的形像（林後三18）、當基督顯現時我們必要像祂（約壹三13）等。耶路撒冷的區利羅（Cyril of Jerusalem）教導初信者說：『因為只有一位神…一位主…和一位聖靈，祂有能力聖別人，並將他們作成神（deify）。』[5]他又說：『聖靈，是使所有人成聖，也是叫他們成神的（Holy Ghost, the Sanctifier and Deifier of all）』。[6]亞他那修（Athanasius）也說: 『聖靈根本就不可能是受造的靈，…重生、更新、聖別人，這些都不是受造物所能作的；受造的只能接受重生、被更新、被聖別，只有神才能這麼作的。祂是「使人成神的靈」。』亞他那修是神化論的先驅，他於駁斥亞流貶低基督是神的身位時，指出：神子成為人，為要使祂在自己裡面神化我們[7]：『祂神化了祂所穿上的人性，並且，祂滿了恩典地將它賜給了。』[8]亞他那修說了一句千古名言：『基督成了人，為要叫我們成為神。』[9]就於對抗亞流異端之刻，亞他那修將神化論打下了根基，成了『無可辯駁的真理』（uncontested truth）。1992年出版的《早期教會百科全書》指出，神化的教導乃於東正教的神學思想紮根，代代相傳：從第六世紀的偽丟尼修（PseudoDionysius）、馬克西母（Maximus the Confessor）, 第八世紀的大馬色約翰（John of Damascus）,第十與十一世紀的新神學家聖西默盎（Symeon the New Theologian），十四世紀的尼可拉斯卡貝西（Nicholas Cabasilas）, 直到第十四世紀的巴拉馬（Gregory Palamas）都持守著神化論。Habets總結說，『保羅於歌羅西一15說，基督是看不見之神的『形像』（Image），我們人是『那形像』（Image）的形像（image）。人類的目標就是要實化真正的且是豐滿的人性，就是完滿地彰顯神的形像。如果基督是那形像，那麼人類存在的目標就是達到基督的形像，以東正教的話來說，就是『基督化』（Christification）。』[10]
西方神學家：
於是，許多神學家展開了一連串對西方神學派別在神化這項教義上的研討。他們驚訝，發現西方神學居然並非僅僅著重於法理稱義的一面，反而在生機救恩的『神化』論點上，與東方神學是一致的。Lampe研究了奧古斯丁，指出奧古斯丁比希臘神學家更常用『交換地位』的說法：『道成了我們的所是，使我們能達到我們所不是的。』[11]Anna Williams於1999年牛津大學出版的《聯合的立場：於阿奎那和巴拉馬寫作中的神化》（The Ground of Union: Deification in Aquinas andPalamas）中的結論是：『阿奎那在他神學論述Summa Theologiae中的每一部分的主題就是神化論。』[12]『神與人的聯合，乃是人性被合併到神裡面，而非神被合併到人裡。』[13]這些研究發現，於西方神學的兩大支柱奧古斯丁與多瑪斯阿奎那的作品中，神化的思想將他們的神學理論聯結了起來。
改教之後的神學思想，除了路德的成神論之外，另外幾位神學家的作品也被人研究了。為宗教改革寫出第一本系統神學的加爾文，經由幾位學者詳盡研讀他的著作後，發現他在新約聖經註釋對彼後一4曾寫著：『我們應當注意，福音的目的是，或早或晚，都要將我們作成像神，這就是一種的神化。』Myk Habets指出，加爾文對神化的過程分成信徒與基督聯合的兩個部分，首先是基督的道成肉身，這表明『藉著神性的成為人，人性要被神化』（a divinisingof humanity throughthe humanising of divinity），這第一步，清楚地在基督徒要義第四卷17章第2節講明：『基督既然成為與我們同在的人子，也已將我們作成與祂同在的神眾子。藉著祂的親自降臨於地，祂已經預備我們上升於天。祂既已接受了我們那不可避免的死，也就賜給了我們祂的不死。祂親自取了我們的軟弱，在祂的能力裡已經將我們作成剛強的。祂既順服於我們的貧窮，就已經將我們遷入祂的豐富裡。祂親自背起那叫我們受壓制的不義重擔，叫我們穿上祂的義。』第二步是藉著聖靈的工作，就是藉著聖禮與信徒活在聖靈的能力中經歷有分於神聖的性情，簡單地說，就是信徒有分於基督的性情。[14]1991年，David WillisWatkins在一本研究加爾文神學的書中指出，就是因為基督的神人二性，祂的人性被神化了，才叫人被神化成為可能；於是，當人與基督聯合時，基督的神性就能來神化人。[15]英國聖安德魯大學的Mosser於2002年著文指出，『信徒的與基督並與父神聯合、內住於我們心中的那靈之同在、恢復神聖的形像、正在被作成與耶穌一樣、我們最終的得榮，這幾項都是加爾文的救恩論與末世論的主要題目，而在這些題目裡，「神化」這辭瀰漫在其中。』[16]
1988年，Arthur Allchin出版了他對聖公會（Anglican Church）的研究，發現其中的著名人物，包括Richard Hooker,John H. Newman, Edward Pusey和C. S. Lewis等人，都一再地題及『神化』這教義。[17]聖公會於1833~1845年曾發起了一個牛津運動（Oxford Movement），重新溫習教父們所關心的項目，而神化就是其中的一項。[18]
2002年，McCormick出版了他對衛理宗（Methodism）的研究，發現『衛斯理似乎使用了他對神化的認識，作為他組織得救的順序（ordo salutis）之原則，正如衛斯理照著神化的調子寫出他得救的順序，可能更適當說，……我們藉著愛的能力（與我們的自由協調），正在成為「像」神，正如祂在俯就的愛裡成為我們的所是。』[19]《今日基督教》雜誌（Christianity Today）2008年十月號刊登了James R. Payton Jr. 教授寫的評論「成神論」（Theosis）的文章〈定睛結局〉（”Keeping the End in View”）[20]文中陳明西方基督徒對得救僅停留在不至滅亡，卻對得救的目的絲毫不知，難道神沒有更深的目的？「成神論」絕不是「異端」，反而源遠流長，且在今天又開始煥發朝氣和活力，它對於西方基督教福音派所熟悉的救恩論應該是一個重要的「重整（reordering）」。
2009年底出版的一本專門研究二十世紀改革宗大師杜倫斯（Thomas Torrance）的『於多瑪杜倫斯神學中的神化』《Theosis in the Theology of Thomas Torrance》，作者Habets指出：『身為改革宗神學家，杜倫斯試圖圍繞著神化這主題，將東、西方的救贖論聯合起來。詳讀他的神學就可以清楚地並強烈地看見，神化這教義乃是他表示神在基督裡與人和好的救贖行動之關鍵。作為真正的人和末後的亞當，基督代表了人類生存的起首與終結：所有人類都是照著祂的形像所造，並且所有人類都被命定要變化成為祂的樣式，從榮耀到榮耀。藉著道成肉身，神子成為人，祂的神性卻沒有因而停止，將人性與神性聯合於一起，藉著聖靈的工作，使人性的神化過程作在那些「在基督裡」的人。藉著「奇妙的轉換」，基督取了我們的所是，並給了我們祂的所是。對杜倫斯而言，這就是救贖的中心。』[21]Habets並引用了杜倫斯於1964年八月五日在法蘭克福改革宗世界聯合大會中的發言，作為他對神化的總結：杜倫斯請求『改革宗教會能重新考慮希臘教父們所論及的神化（theosis）。神化這詞乃是教父們用來強調，藉著聖靈我們可以有分於神的莊嚴崇高（sublimity）並祂的聖別之事實；我們雖是地上的受造物，在聖靈裡，神的救恩工作要叫我們有分於絕對的神聖、神的揀選、兒子的名分、聖別，我們唯獨藉著恩典而有分於這些事。神化說出，人能有分於神此一浩大的工作，人被喚醒，發現他的真實存在，不在乎他自己，乃在乎神聖的神，在這非受造的神裡，有聖靈創造的能力，人生活行動並存在著。希臘教父們使用神化一詞，希望表達一個事實，就是在聖靈新的降臨中，我們要正正的面對神， 面對這在完全聖別裡的神。』[22]
西方基督教正發現『神化』救恩論的寶貴，我們華人是否也應該敞開胸懷，反省並認識這項隱藏的真理瑰寶？
[1] Stanley Burgess, The Holy Spirit, Peabody, MA: Hendrickson, 1989, chapters 1~9.
[2] 卡爾凱寧(VeliMatti Kärkkäinen)，與神是一，香港真理書房，2006, 頁
[3] WA 2, 247-48, LW 51, 58. Peura文章的題目是很偶然地來自這裡：Mehr als ein Mensch, “More than a Man?”
[4]
[5] H. B. Swete, The Holy Spirit in the Ancient Church, Eugene, OR: Wipf and Stock, 1912, pp. 200-201.
[6]Cyril of Jerusalem, The Nicene and PostNicene Fathers of the Christian Church, Series II, Volume IV, Eerdmans Publishing Co., 1979, p. 23.
[7] Athanasius, Letter 60, to Adelphus, 4, NPNF, 2nd series, Vol. 4, pp. 1334-1340.
[8] Athanasius, Contra Arianos, 42, NPNF, 2nd series, Vol. 4, pp. 855.
[9] Athanasius, On the Incarnation, 54, NPNF, 2nd series, Vol. 4, pp. 340-341
[10] Myk, Habets, Theosis in the Theology of Thomas Torrance, Ashgate, 2009, p. 8.
[11] Geoffrey W. H. Lampe, ‘Theology in the Patristic Period’, in A History of Christian Doctrine, ed. Hubert CuncliffeJones, Philadelphia, Fortress, 1978, pp. 153-154.
[12] Anna N. Williams, The Ground of Union: Deification in Aquinas and Palamas, New York: Oxford University Press,1999, p. 255.
[13] 同上， p. 32.
[14] Myk, Habets, Theosis in the Theology of Thomas Torrance, Ashgate, 2009, pp. 11-12.
[15] David WillisWatkins, The Unio Mystica and the Assurance of Faith According to Calvin, 1991, p. 78.
[16] Mosser, The Greatest Possible Blessing: Calvin and Deification, Scottish. Journal of Theology 55 (2002), p. 55.
[17] Arthur M. Allchin, Participation in God: A Forgotten Strand in Anglican Tradition, Wilton, Conn.: Morehouse Barlow, 1988.
[18] Charles Miller, Jr., Toward a Fuller Vision, Wilton, Conn.: Morehouse Barlow, 1984.
[19] Steve K. McCormick, Theosis in Chrysostom and Wesley: An Eastern Paradigm on Faith and Love,www.sesley.nu.edu/theojrnl/2630/263.htm . (3.7. 2002)
[20] “Keeping the End in View”, http://www.christianitytoday.com/ct/2008/october/36.66.html
[21] Myk, Habets, Theosis in the Theology of Thomas Torrance, Ashgate, 2009, preface.
[22] 同上，pp. 14-15.