《基督人性受造争议之深度解析》
Was humanity of Christ created?-
Deep analysis of dispute of the humanity of Christ
侯军
《基督教思想评论》第十四辑
摘要：
基督人性受造论的起因为：一，古代教父根据三段论推出基督人性（肉体）为受造，以拒绝“幻影派”；二，在“亚流派”争议中，教父为了捍卫基督的神性非被造，遂以基督人性（肉体）受造来解释《箴言》8章22节等经文；三，正统派的基督人性受造观其实是基督肉体受造观，将受造人性限定在肉体上。根据圣经整全人观，基督的灵魂、肉体是圣子“取”的，不在其位格以外，圣经亦不用“受造”来描述基督人性。本文呼吁教会及神学界“扬弃”受造之类表述，回到圣经语言，终结基督人性受造争议。
正文:
基督的人性是否受造的？拿撒勒人耶稣是不是受造之人？究竟什么是基督的人性构成？在正统阵营内多数的基督人性受造论者眼中，基督只有肉体是被造的，还是灵魂、肉体皆为被造？为什么会有类似的观点出现并持续引发争议？当代教会在基督之位格与人性探讨方面应如何向《圣经》作深度而适切的神学回应？这是本文要讨论的问题。
一、回顾历史
公元4世纪“亚流派”（Arians）以《箴言》8章22节等经文为依据，挑战教会的正统信仰，提出基督作为圣子是被造的。《箴言》8章22节的合和本中文翻译为：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有了我。”然而，当我们翻开《圣经·新标准修订版》时，8章22节的英译是The Lord created me at the beginning of his work，直译为中文是“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他造了我”。《圣经·吕振中译本》的中文是：“在永恒主行化之起头，他就造了我，做他从太初所作的头一项”。类似译法可一直追溯到在初代教会具有近乎默示权威的《七十子希腊文旧约译本》。一个是“有了我”，一个是“造了我”，这是怎么回事呢？
《箴言》8章中人格化的、以第一人称出现的“智慧”被古代教父视为三位一体上帝之圣子。根据《七十子希腊文旧约译本》的翻译，“智慧”是被“造”的。于是，“亚流派”抓住这节经文作为论据之一，证明圣子是首先的受造物，不是永恒的、先存的，圣子的神性、永存与圣父不同。
以亚他那修（Athanasius）为代表的正统派教父则以受造物不能接受人的敬拜、受造物不能完成对其他受造物的救赎等理由驳斥“亚流派”的错误。可是，“亚流派”的观点毕竟也有经文“依据”，这“造”字该如何解释？正统派教父们为了捍卫圣子的神性是非受造的，遂转而将《箴言》8章22节的“造”字解释为圣子在道成肉身时的人性的受造。[1]
需要留意的是，一般来说，人性包括两大部分，非物质的灵魂和物质的身体。而在亚他那修为代表的亚历山大派教父这里，基督的“人性”一语偏重于人性的物质部分，即基督的血肉之身，而不一定包括灵魂（教会在后来的《迦克敦信经》中才作正式修正）。根据亚历山大派的“道—肉”基督论（也译“道体基督论”，Wordflesh Christology），在基督身上，“道”取代了灵魂，基督的人性只是一个没有灵魂的人性（a soulless humanity）。他们所谓基督人性受造论其实是基督肉体受造论。2
基督人性（肉体）受造的解释并不见于圣经，而是来自亚里士多德的三段论推理，“亚流派”争议之前便见于深受希腊哲学影响的古代教父言论。
大前提：人（性）是受造的；
小前提：耶稣既是神也是人；
结论：耶稣的人性（倾向指肉体）是受造的。
此结论又在《七十子希腊文旧约译本》颇受争议的《箴言》8章22节的译文中得到所谓“印证”或“强化”，于是我们便能读到，亚他那修在《信仰陈述》（Statement of Faith）中这样说：
“他在人性里被钉十字架，为我们死了，又从死里复活，被接到天上。他成为我们一切道路的起头开端（箴言8：22）……”
“然而，他为我们所穿戴的身体是被造物。”
“所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体。因为主的人性被造为‘一切道路的起头’，他为我们的得救向我们显明它……所以，身体是形成、被造的事物，主为我们穿上它……” [3]
安波罗修（Ambrose）在《论基督教信仰》中在批驳“亚流派”时，也屡次提及《箴言》8章22节并反复强调基督之“被造”乃是就人性而言的：