《道成肉身不等于基督是受造者及基督人性受造》
侯军
林柏雄在《关于西1：15，基督是受造之物的第一个么？》 一文中指出，基督“借着成为人，他与罪人联合，他却不是罪人；虽然他与受造之物联合，他却不是受造之物。这是圣经 一贯的思想，也是一再强调的真理。但愿人在这重要的真理上，不错解也不迷失。”
与罪人联合，却不是罪人；
与受造之物联合，却不是受造之物。
这就是道成肉身的耶稣基督的位分，及其与罪人、受造界的关系。
而何文祺在《基督的位格神人二性》 一书中却说：“耶稣基督不但是创造的主，他也 是被造之物”、“耶稣基督既然与我们一样，他就成为被造之物的一分子”——这是很不正确的讲法。
圣经告诉我们，一个受造物没有资格拯救另一个受造物，耶稣基督如果是受造物，就没有资格拯救我们。提前2:3——“在 神我们救主面前……”这意思说穿了，只有神才有资格救我们；只有神成为人，才能在十字架上替我们死，成为我们的赎 罪祭。耶稣基督是圣子上帝来做人，而不是神来做受造物，这个区别是非常关键的。如果不作这个区分，就会产生相互抵 消的结论：耶稣基督是神，不是受造物，所以有资格拯救我们；耶稣基督是人，就是受造物，所以没有资格拯救我们。
基督人性受造与否的争议，表明上是在讨论基督的人性，其实质是关乎基督的位格。人性（human nature）只是一个抽象 的类概念（class concept），从分类的意义上看，人性与神性不同，应该划归为被造界，而世人都是被造的，相应的人 性也都是被动受造而来的。但是耶稣基督的道成肉身，是一个独一无二的事件，耶稣基督作为道成肉身之人，也是独一无 二的——三位一体的上帝，三位格中只有圣子成为人（圣父与圣灵都没有成为人），这道成肉身的经历，是唯独圣子才有 的经历，可以称之为圣子的独特的“位格历史”。我很认同林柏雄的看法，即基督是圣子“主动”来做人，世人是“被动”的受 造，这是重要差异。
基督明明是圣子主动成为人，耶稣这个人不是被动的受造之人，那么我们谈基督人性被造的意义究竟在哪里？在我看来， 无非是区别基督的神性和人性——神性是永恒的（自有永有），人性是有起点的（从无到有）。
问题是，耶稣基督这个人是道成肉身而来的，不是被动受造而来的；根据圣经，圣子是“主动”取了人性，并非人性“被 造”——也就是说，圣子成为人有别于世人的被造，圣子取得人性也有别于世人之人性的被造而来——因此，我们从圣经 里找不到支持基督人性被造的明确根据，这就是基督人性受造论的最严重的硬伤。
我无意拈出什么“非受造的人性”这类不伦不类的类概念，我也绝不否认，除了没有罪之外，耶稣基督的人性和我们的人性 没有什么两样，他就是一个真实的人。我想要强调的是，我们没有明确的根据说，基督的人性必定是受造而来的（受造是 动词），但我们可以肯定，基督的人性，是和我们一样的属于“被造界的人性”（把“受造的”理解为分类意义上的形容 词）。还有，称基督的人性是受造的，必然是要把基督的人性割裂开来作抽象的讨论，却忽视了圣子成为人的具体性和特 殊性。实则，我们的人性是被造而来的（是因为我们世人都是被造而来的），却不意味着耶稣基督的人性也是被造而来 的，我们不应忽略道成肉身之行动的具体性和独特性。
愿神的儿女们都来体会默示圣经的圣灵的心意，体会圣经作者们为什么反复强调道成肉身是圣子主动来做人子，并小心翼 翼地避免基督受造或基督人性受造的表达；凡忠于圣经者，都当谨慎自己的思想和语言，不越圣经启示之雷池，在基督论 这么重要的神学议题上，不轻率认同超出圣经之外的推论，即使这推论有其悠久的历史和传统。